CiddiGazete- İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu, İngiliz Büyükelçisi ile yemek yediği restorana giriş-çıkış görüntülerinin MOBESE kamerasından alınmadığı gerekçesiyle soruşturma izni vermeyen İstanbul Valiliği kararına itiraz etti. Ekrem İmamoğlu'nun, yoğun kar yağışının yaşandığı 24 Ocak 2022 günü İngiliz Büyükelçisi ile yemek yediği restorana giriş ve çıkışını gösteren, MOBESE'ye ait olduğunu iddia ettiği görüntüyle ilgili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına yaptığı suç duyurusu, soruşturma izni istenen İstanbul Valiliğinden geri döndü. İSTANBUL VALİLİĞİ SORUŞTURMA AÇILMASINA İZİN VERMEDİ Valilik, görüntülerin MOBESE kamerasından alınmadığı gerekçesiyle ilgililer hakkında soruşturma açılmasına izin verilmediği yönünde 15 Mart tarihli kararını başsavcılığa iletti. Bu karar üzerine İmamoğlu'nun avukatı Kemal Polat, 9 Nisan'da İstanbul Bölge İdare Mahkemesine iletilmek üzere İstanbul Valiliğine bir dilekçe sunarak itirazda bulundu. İMAMOĞLU, İTİRAZ DİLEKÇESİ VERDİ İtiraz dilekçesinde, söz konusu kayıtların 027-G-34SRY-0 numaralı KGYS (MOBESE) kamerasına ait görüntüler olduğu öne sürülerek, İmamoğlu'na ait araçların görüntülerini o açıdan çekilebilecek başka bir kamera bulunmadığı ve araç görüntülerinde görünen kablonun söz konusu MOBESE kamerası önünden geçen kablo olduğunun görüldüğü aktarıldı. Soruşturma izni verilmemesi kararına dayanak olarak gösterilen 14 Mart tarihli Emniyet Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı Polis Başmüfettişliği ön inceleme raporunun kendilerine tebliğ edilmediği ve rapora yönelik inceleme yapamadıkları kaydedilen dilekçede, şu ifadeler yer aldı: "Valilik, kararında kendi içinde bir çelişkiye yer vererek hem söz konusu görüntülerin kamusal alanda trafikte seyreden araç görüntülerinden ibaret olduğunu ve bu nedenle belirlenebilir kişi ve araç plakası bulunmadığını ifade etmiş hem de teknolojik imkanları göz önüne alındığında görüntülerin büyütülebildiğini ve kaydedilebildiğini belirtmiştir. Karar gerekçesi bu yönüyle kendi içerisinde çelişmektedir. Kaldı ki somut olay ve olayın kamuoyuna yansıması incelendiğinde, görüntülerin kişilerin belirlenebilmesine yeter nitelikte olmadığına yönelik gerekçenin bir karşılığının olmayacağı açıktır." "SÖZ KONUSU GÖRÜNTÜLER KİŞİSEL VERİ NİTELİĞİNDE" Söz konusu görüntülerin kişisel veri niteliğinde olduğu belirtilen dilekçede, MOBESE kameraları üzerinde ne şekilde bir inceleme yapıldığının açıklığa kavuşturulmadığı ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği anlatıldı. Dilekçede, "Söz konusu kameralar kapalı devre çalışan ve yetkilendirilmiş personel dışında herhangi bir kimsenin erişemeyeceği görüntülerdir. Belediyelerin turizm, trafik, AKOM gibi değişik amaçlarla kullandığı, kamuya açık yayınlanan görüntü ve kamera sistemlerinin KGYS kameralarıyla hiçbir ilgisi bulunmamaktadır. Olay yerinde ve o açıyı gören İBB'ye, Sarıyer Belediyesine yahut iş yerlerine ait başka kamera da bulunmamaktadır" denildi. "GÖRÜNTÜLERİN BAŞKA BİR KAMERADAN ALINMASI MÜMKÜN DEĞİL" Görüntülerin başka bir kameradan alınmasının mümkün olmadığı savunulan dilekçede, 027-G-34SRY-0 numaralı direkteki görüntülerin online olarak mı manuel olarak mı indirildiği veya servis edildiğinin, olay gününe ait görevli bilgilerinden de yararlanılmak suretiyle incelenerek açıklığa kavuşturulması gerektiği anlatıldı. Dilekçede, "Esasen olayın basit bir görevi kötüye kullanma suçunun dışında TCK'daki 134, 135, 136 ve 137. maddelerine aykırılık teşkil ettiği açıktır" ifadesi kullanıldı. Yetersiz ön inceleme ve yetersiz gerekçeyle soruşturma izni verilmemesine yönelik karar alınmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği öne sürülen dilekçede, "İstanbul Valiliğinin etkin soruşturma yapılmamasına sebebiyet vererek eksik inceleme neticesinde vermiş olduğu, açıkça hukuka aykırı olan 15 Mart tarihli 'soruşturma izni verilmemesi' kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ederim" ifadesi yer buldu.